|
| Signets Sociaux |
|---|
|
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
| Auteur | Conversation |
|---|---|
| Piankhy | Posté le: 10/8/2006 15:43 Mis à jour: 3/9/2008 0:37 |
Webmestre ![]() ![]() Inscrit le: 16/5/2006 De: région parisienne Envois: 835 |
D'après un mail que j'ai reçu d'un internaute, la production affirme avoir pris une affiche étrangère américaine ou anglaise.
J'ai du mal à croire que des gens intelligents auraient pris un Babouche noir aux States sachant que ça aurait fait du bruit et que jamais les Afro-américains n'auraient laissé passer ça. En Angleterre alors ? Finalement, c'est non pas la production française qu'il faut blâmer mais plutôt la production américaine qui prend des précautions aux USA en prenant un Babouche blanc et dès qu'elle arrive en Europe prend un Noir. Elle sait que ce qu'elle peut se permettre en France est interdit aux USA. Des gens se diront : finalement, un Babouche noir ou blanc peut importe la couleur. Non, désolé. Dans un monde où l'on a justifié scientifiquement la qualité de chaînon manquant du Noir ( entre l'homme et le singe ) la couleur de peau est importante. Quand Michel Leeb imite l'accent "africain" ( comme si il existait un accent africain d'ailleurs, il ne doit pas savoir qu'un wolofophone sénégalais ne parle pas français avec le même accent qu'un mandingue du même pays que lui ) il dévie normalement vers les cris de singe. Pourquoi le singe et pas les oiseaux ou les lions ? Tout simplement parce que l'imaginaire collectif français est encore marqué par ce racisme qui s'est dilué dans la normalité quotidienne sans que ceux qui l'exèrcent ne s'en rendent compte. Si l'on faisait un personnage avec un nez crochu, banquier qui ne pense qu'à truander les gens pour se faire du fric et qu'on donne le nom de Goldstein au personnage, on entendrait immédiatemment des protestations : antisémitisme!!! La preuve que l'on s'indigne de ce que l'on connaît et que ce que l'on ne connaît pas nous indiffère : les Français ne peuvent pas s'indigner des rapprochements noir/singe parce qu'ils ne connaissent rien de cette période situé entre entre 1850 et 1935. Parler leur de socio-darwinisme, et ils vous regardent avec des yeux de veaux En tout cas voici le Babouche américain qui est, comme on le voit, maquillé pour ressembler au personnage ![]() ![]() Ci-dessous :le Babouche de la comédie à Broadway ![]() Voici le Babouche nègre d'Angleterre en action |
| Piankhy | Posté le: 3/9/2008 0:38 Mis à jour: 3/9/2008 0:39 |
Webmestre ![]() ![]() Inscrit le: 16/5/2006 De: région parisienne Envois: 835 |
|
| Anonyme | Posté le: 14/9/2008 21:20 Mis à jour: 20/9/2008 16:07 |
|
"Les premiers hommes étaient presque des singes, les premiers homme étaient africains, les africains sont les premiers hommes, les africains sont presque des singes et pas tout à fait humains encore"dixit doxa mondiale.
Mettre un noir dans un costume de singe en france? Ce problème est totalement réel, aucune parano, c'est historique et retraçable il n'y a qu'à lire les ouvrages de pascal blanchard. La question n'est pas "est-ce fait consciemment?" car ça l'est. La question est pourquoi n'a-t-on pas lavé ces résidus post coloniaux de la tête du peuple? Je tiens à parler aussi du problème "premiers hommes" car cela se tient. Rien n'affirme que les premiers hommes étaient en afrique ou seulement en afrique, et même si c'était vrai rien ne prouve que ces premiers hommes sont à la base du peuplement de l'afrique d'aujourd'hui. Tout ce qui nous permet de le supposer sont les déductions des chercheurs occidentaux (pour la plupart) ou de chercheurs issus de leurs écoles de pensée. L'état de leur connaissances leur permet de supposer que... L'assimilation des africains aux singes est profondément ancrée dans l'imaginaire global. Personnellement j'ai toujours trouvé cette théorie des "africains premiers hommes" révoltante et basée sur tellement peu de rigueur scientifique, tellement pauvre pour un phénomène tel que la naissance de l'humain sur terre, qu'elle ne peut, pour moi, qu'être basée sur quelques funestes théories dont les sciences humaines ont été coutumières de leur naissance à ... il n'y a pas si longtemps... De plus quand on connait le star système qu'est la recherche sur ce thème on peut douter qu'une remise en cause soit facilement acceptée par les tenants de la vérité qui doivent leur carrière à un postulat qui les a rendu riche, célèbre et très influants... tadaaaaan: "La première femme du monde!" "Euuuuh ah nooon, en fait c'est la deuxième mais boooon..." Les français aiment leurs noirs gentils rigolards simiesques et avec un gros sexe, c'est ainsi depuis le début du XXème et rien n'a été fait pour changer cela, par personne! |
|


























