lmdm (17-06-2006)
Trouvé à l'article Jean-Sol Partre : "les "3H" Edmund Husserl, Martin Heidegger et Adolf Hitler". Je plusse.

mbfcs2 (17-06-2006)
Les quelques pages que j'ai pu essayé m'ont bien plu (football, téloche ou encore la bonne page au hasard : "sperme" - ça ne s'invente pas).

To (17-06-2006)
Wikipédia c'est de la merde. En barres. Je ne pense que du bien du principe des WIKIs. Maintenant, faire un encyclopédie, c'est prendre partie. Pour paraphraser à la fois Diderot (qui touchait un peu sa bille question encyclopédiste) et un rapeur célllebre, "Qui ose écrire sans prendre position?". Wikipédia c'est le nivellement par le consensus mous, "surtout ne dire que ce qui va ne facher personne". Des branleurs. Je plussois de toute mes force le titre de cette brève.

lmdm (17-06-2006)
To -> D'accord, Wikipédia dit "ce qui ne fâche personne". Mais il est impossible de faire une encyclopédie où des positions sont prises tout en appliquant le principe de Wikipédia. Diderot pouvait le faire, il choisissait ses collaborateurs. Je pense qu'il faut plus prendre Wikipédia comme un recueil pratique de savoirs factuels (souvent assez précis), et pas comme une oeuvre ayant une quelconque valeur littéraire. Wikipédia, ça aide bien, et il y a de nombreux articles de très bonne qualité (notamment en philo).

Oink (18-06-2006)
je plusse lmdm grave. Et je trouve le projet wikipedia tout à fait génial

Alf (18-06-2006)
La version québecoise c'est franchement la louse. Par contre : [lien] . Et [lien] . Et [lien] . Et Oscar Wilde.

MalaXator (18-06-2006)
Je plusse Oink.

Autowash (18-06-2006)
En fait, j'en ai rien à foutre...

Tek (18-06-2006)
je haahaha, mais huhu...

guigol (18-06-2006)
bon mais lassant comme blague

yog (19-06-2006)
Wikipédia... Ce n'est pas déjà une parodie en soi ?

Autowash (19-06-2006)
[lien]

superero (20-06-2006)
Wikipédia est une intention louable, l'application est moins évidente mais dans l'ensemble, je n'hésite pas à y recourir. J'aime bien.

gaerun (19-10-2006)
(/me rejoint tout à fait lmdm et superero)

spinoza (08-02-2009)
Wikipédia c'est génial pour le factuel non touché par l'idéologique (par exemple les mathématiques). Pour tout le reste, ça dépend ce qu'on entend par encyclopédie mais au niveau de l'étymologie c'est "la logique des connaissances" et c'est pas bon, car beaucoup d'enchaînements logiques sont absents à cause de luttes de pouvoir (ça court le net les démonstrations de manipulation de wikipédia sur des sujets ""sensibles"") et l'état des connaissances c'est aussi les thèses fausses et l'histoire de leur réfutation (comme la structure des atomes selon les grecs, au pif) ou des trucs moins consensuels qui ne sont pas présents. Sinon le site là il est rigolo, j'aime bien.

coyote (08-02-2009)
Les articles que j'ai lu son drôle... et relâchent un peu la pression de.. de.. je ne sais plus quoi au juste.

englishbob (08-02-2009)
L'article pédophile est vraiment très intéressant

tit-fraise (09-02-2009)
J'aime beaucoup l'esprit.

Zorglub (09-02-2009)
Whaha ! c'est biiiien mechant ce site. J'aime beaucoup les defs pour Canada, Toronto [lien] comprenne qui pourra

victorus (09-02-2009)
La petite vision de l'Europe est géniale [lien]

Jb (09-02-2009)
Wikipédia, c'est beaucoup mieux : [lien]

Le Dep (09-02-2009)
Peut-on se permettre de publier un article pareil sur la 1ère dame de France?

ouich (10-02-2009)
oui, mais bon c'est pas drôle.

Edgar de lion (11-02-2009)
"Dieu, Nietzsche et Wikipédia" haha