guile (13-07-2008)
Je sais pas pour le Vietnam, mais en tout cas pour toutes les opérations de la CIA en Amérique du Sud, c'etait pas des GI. L'argument de la guerre propre est sans doute le bon "faut absolument qu'on leur fasse regretter d'etre né de leur mère à ces méchants terroristes, mais bon si je le faisais moi-meme, j'oserais pas en parler à ma maman, donc autant payer des gens pour faire ça, c'est leur métier et puis c'est pratique, je récupère la TVA"

To (13-07-2008)
Non non, l'argument c'est juste que ce qui est le plus efficace c'est d'employer des pros. L'acception cynique de l'argument "guerre propre" tel qu'on nous le vend a permis une officialisation des armées privées afin que des tiers (pas seulement des états mais aussi des entreprises) puissent les embaucher en toute légalité. On retrouve des pros de la guerre de proximité partout sur tous les continents.

To (13-07-2008)
(enfin, comme Guile aussi. Maintenant qu'il est unanimement toléré qu'un pays puisse aller guerroyer comme il veut chez un autre pour peu que son chef d'état puisse le justifier par "le devoir de blabla" sans éclater de rire pendant la conférence de presse, le mieux c'est quand même d'utiliser des vrais-faux).

yog (13-07-2008)
Les opérations de la CIA aux quatre coins du globe, c'est généralement avec les barbouzes maison, les militaires locaux quand il s'agit de fomenter un bon vieux coup d'Etat ou un soutien appuyé aux groupes de "résistants" locaux quand on préfère saper le gouvernement en place (dans le style des contras au Nicaragua). Pas de mercenaires à ma connaissance. Pour le Vietnam, après la brève période des conseillers militaires, les USA ont rapidement tombé le masque pour engager l'armée régulière dans une bonne vieille guerre. Pas de mercenaires là non plus (il y a cependant quelques mercenaires anglais et américains pour filer le coup de main aux Français à l'époque de l'Indochine). Le retour en grâce des soldats de fortune n'a pas grand chose à voir avec la "guerre propre" (ça c'était les bombes "intelligentes" qui savent ne tuer que des soldats et les missiles qui se faufilaient à angle droit par la porte des bunkers). J'imagine que Guile, sous ce terme, range plutôt les engagements clandestins ou les Etats ne souhaitent pas apparaître officiellement. Là encore, on trouve plus de barbouzes que de mercenaires. Quand aux entreprises qui recourent aux services des armées privées, c'est surtout pour protéger des implantations, des exploitations, ou parfois "discipliner" des travailleurs, quoique cette dernière option tende à se raréfier. Envoyer des mercenaires faire le sale boulot en Irak (ou ailleurs) tient plutôt aux évolutions des doctrines militaires américaines depuis, justement, la guerre du Vietnam. Théoriquement, les généraux US tiennent pour acquis que l'immense supériorité numérique et technologique de leur outil militaire doit leur permettre d'anéantir l'ennemi sans perdre un soldat. Ca, ça marche quand on bombarde des tanks alignés dans le désert comme à la parade, genre 1ère guerre du golfe. Pour ce qui est des opérations de contre-guérilla urbaine, quand il faut aller au contact, on tombe dans les schémas de guerre asymétrique type Vietnam, où des mecs en pyjama avec des Kalachnikov colle une branlée à la grosse machine US. Les politiques et les militaires US savent bien que le soutien populaire à l'engagement dépend de leur capacité à préserver le "0 mort" et que le bon peuple risque de tourner casaque à la vue du premier cercueil de troufion. Du coup, on se retrouve avec le Pentagone qui sous-traite la sécurité des bases et des ambassades aux armées privées, lesquelles sont plus meutrières et "efficaces" parce que délivrées de la contrainte d'obéir à un règlement et à une longue chaîne de prise de décision. Bref, on "privatise" la guerre non pas pour pouvoir dire "nous ne sommes pas engagés là-bas" mais pour pouvoir dire "tous les boys rentreront sauf au pays, alors engagez-vous et soutenez-nous". Au final , c'est la puissance militaire de l'armée US qui fait aussi sa faiblesse puisqu'elle lui interdit les pertes, et la condamne donc à recourir aux soldats de fortune.

yog (13-07-2008)
Merde, je pensais pas que je serai aussi long

spinoza (13-07-2008)
woah. toute cette culture qui tombe sur moi !

Nuggets (14-07-2008)
bah, un autre exemple, l'armée colombienne est formée en partie par des anciens des services spéciaux Israéliens (Israél fournit officiellement du matos et des drones)... (et aussi la CIA). Donc on doit la libération d'Ingrid Bétancourt en grande partie à des mercenaires. Comme le disent Yog et To, les sociétés privées permettent pour des pays d'agir de manière "indirecte" dans des conflits extérieurs, et ils sont surveillés, IE l'ancien du Mossad qu'est en tôle pour avoir aidé le Cartel de Medelin, chose qui emmerde bien nos amis qui sont au sud du Liban... On peut pousser le troll plus loin en rappellant qui a formé assisté les Talibans pendant l'occupation soviétique... On peut aussi rappeller nos mercenaires à nous, et leurs exploits en afrique (sans parler de nos "conseillers militaires", histoire de prendre conscience qu'encore aujourd'hui, on abreuve de sang "ennemi" des sillons bien loin de chez nous... Et j'ajouterai que concernant "Blackwater" il faudrait aussi parler de Halliburton. En Irak par exemple, ils sont indissociables.

englishbob (14-07-2008)
Vu les trempes que les Occidentauxv se sont pris sur des théatres extérieurs depuis un siècle, c'est normal qu'ils s'en servent. En fait, l'utilisation de mercenaires est une pratique ancestrale et on aurait pu croire qu'elle allait disparaitre, mais ça permet de ne plus xacrifize szs citoyzns, de disposer de troupes efficaces et d'intervenir partout sans engager sa responsabilité diplomatique. Au vietnam, l'utilisation de mercs est quand même marginale, c'est juste ce que je voulais dire

englishbob (14-07-2008)
Au fait, vous avez tous remarqué que les sentinelles de nos bonnes vieilles casernes en voie de disparition sont maintenant des vigiles privés. Tout ça parce que des mecs comme moi ont pas fait leur service

Zib (14-07-2008)
On peut citer des extrait de Call of Duty 4 pour alimenter le débat ou ca ferait vraiment trop cheap?

To (14-07-2008)
Trop pointu. Du Clancy à la limite.

yog (14-07-2008)
J'hésitais à citer Rambo...

rp2f (14-07-2008)
Bon bah je suis pas le seul aimer le flan alors.

Ben (14-07-2008)
"Press Shift To crouch" C.O.D4

Nuggets (15-07-2008)
Ils utilsent quoi comme motos, au fait, chez BlackWater ?

englishbob (15-07-2008)
"Si il peut saigner on peut le tuer"

Nuggets (15-07-2008)
Ouai, se méfier quand même... Le sang des aliens peut te tuer alors que tu le tue.