rudejules (19-08-2007)
Yalaaah !

saint-john (20-08-2007)
Avis purement personnel et donc subjectif : j'aime pas le dessin, ni l'animation.

yaiba (20-08-2007)
A mon avis, les animateurs ont filmé les personnages et ont dessiné ""par dessus"", ce qui donne cet aspect trop réaliste de certaines sequences.

babine (20-08-2007)
C'est tout expliqué dans la description de la vidéo.

spinoza (20-08-2007)
j'ai oublié de préciser dans le texte de la brève que le son est de Tom Waits.

saint-john (20-08-2007)
Par contre je capte pas bien où est la surprise, avec la date. Je m'attendais tout à fait à ça. Y'a un truc qui m'échappe?

Paddy (20-08-2007)
ma bite.

kejer (20-08-2007)
" Tom Waits for no one " ? But it seems that he expected to find someone ... Sinon, la date ne me parait pas très étonnante non plus.

guile (20-08-2007)
Bah, c'est pas plus bluffant qu'un Superman de 1951 du point de vue animation [lien]

steven (21-08-2007)
Je trouve pas ça terrible et j'aurais daté ça bien antérieurement à la date réelle...

spinoza (21-08-2007)
bah , je trouvais ça avant-gardiste dans le style. Mais bon, ca a l'air d'étonner que moi.

LeVieux (21-08-2007)
je pluss Tom Waits le reste bof bof

spinoza (21-08-2007)
le mec qui dit qu'il plusse et il plusse pas. Le mec quoi.

HUma (22-08-2007)
perso, je pensais à un truc début des années 60, du coup je pige vraiment pas le coup de la date là.

superero (29-08-2007)
Au début des années 60, Tom Waits n'avait encore rien fait. Quant à cette animation, c'est distrayant, sans plus.

Antman (29-08-2007)
Pareil pour la date, je pensais même plutôt fin 40/début 50 .