Les commentaires des membres : (activer l'affichage des coms mal notés)
fusy (09-05-2007)
J'ai juste lu rapidement, en fait ça marche pas à l'air mais à l'air comprimé ce qui est pas pareil et pour faire de l'air comprimé on a besoins d'électricité qui est produit par du nucléaire, du thermiqueetc... qui eux polluent
Antman (09-05-2007)
De mémoire, j'ai déjà vu un reportage sur ce procédé et certaines de ces voitures ont été testées en tant que taxi en amérique du sud (mais je ne sais plus quel pays) .
Paddy (09-05-2007)
Vu le nom de l'inventeur, c'est pas viable.
Antman (09-05-2007)
Et pour répondre à Fusy, il est vrai que cela ne résout pas entiérement le probléme mais ça permettrait quand même de réduire fortement la pollution automobile des grandes villes .
Molyb (09-05-2007)
Troll Bien parti en dessous de l'article : pour compresser de l'air, il faut de l'électricité, et pour avoir de l'électricité il faut soit beaucoup d'éoliennes, soit des centrales nucléaires...
gaerun (09-05-2007)
Bah dans un sens si tu produit ton énergie à un seul endroit (une centrale électrique nucléaire, éolienne ou à pédale), il y a des chances que la production soit plus efficace et moins polluante que quand elle est produite à la demande par un moteur à explosion, non ? Même si après on en perd un poil dans le transport de cette énergie, tout ça tout ça. Mais je raconte peut-être des grosses conneries, je suis pas une star en physique.
niz (09-05-2007)
Moi je roule deja 100% ecolo, que de l'herbe. Ok je sors
profane (09-05-2007)
J'allais sortir une connerie dans le goût de niz, mais je n'ai pas envie de passer pour un vieux drogué qu'essaye de caler ça à toutes les sauces. Trop tard? Bon, je sors aussi.
fusy (09-05-2007)
Gaerun > en fait dans le meilleur des cas, le rendement d'un compresseur est de 50%. Par conséquent, il reste énergétiquement plus interressant de produire un moteur thermique que d'utiliser un moteur à air comprimé.