steven (19-11-2006)
J'ai aussi toujours eu beaucoup de mal à me faire un avis sur ce genre d'oeuvres. D'un côté je peux en trouver certaines magnifiques, de l'autre le principe provoque le malaise (s'extasier devant des cadavres). Je suis toujours très favorable à la révolution artistique, l'apprécier c'est une autre étape.

Damorax (19-11-2006)
Déjà un pélican qui bouffe un pigeon je peux pas, alors un truc pareil, merci bien.

floo (19-11-2006)
Je ne pense pas qu'il y ait de jugement à porter sur le côté "artistique" d'une telle exposition. Ca rseule la mise en scène peut avoir un côté artistique. Malgré tout, l'ensemble reste très éductaif-anatomis te. Par ailleurs ca doit être super instructif, une telle expo.

To (19-11-2006)
Educatif c'est vite dit, parceque le macabé qui fait le retourné accrobatique vu sa mauvaise position il va se ruiner le dos!

Paddy (19-11-2006)
Ben moi je trouve ça classieux et super éducatif.

HUma (19-11-2006)
ce truc est ultra vieux et j'avais été voir l'expo à bruxelles il y a quelques années. J'ai été très impressionné car c'est vraiment très très bien. C'est très respectueux et en fait pas du tout morbide. Ne sommes-nous pas justement conditionné par la société pour refuser la mort, cacher les vieux dans des mourroirs ? Franchement, je conseille cette expo

Zib (19-11-2006)
On en avait déjà parlé (je pensais que c'etait un repost) mais je retrouve pas où

azt (19-11-2006)
Je me plante peut être mais je crois que c' est de l' autrichien/allema nd/jesséplu dont on avait parlé...Ce qu'il faisait était beaucoup plus dans le trip des écorchés de Fragonard que cette expo.

profane (19-11-2006)
Ca à l'air super sympa comme truc, et pas glauque du tout.

To (19-11-2006)
Idéal pour une soirée Expo / Resto.

Ariane (20-11-2006)
ce procédé s'appelle la plastination. un peu de précision que diable.

Typhoone (20-11-2006)
le mec qui a invente la plastination c'est Gunther Von Hagens et maintenant il vend des bouts de cadavres apparemment, c'est peut etre pas le meme son truc a lui est interdit au moins de 14 ans alors que dans le lien ils proposent des visites pour les groupes scolaires [lien]

fusy (20-11-2006)
Moi je fait pareil mais avec la technique dite du congélateur.

azt (20-11-2006)
Merci Typh pour le nom de ce mec que je ne retrouvais pas et non, cette exposition n' a rien à voir avec le Monsieur (hormis la technique employée).

LeVieux (20-11-2006)
fusy s'entraine avec des corps beaucoup plus petit !

Hyeronimus (21-11-2006)
Zib, c'est un repost de la V2 en fait, mais je considère que ça en valait la peine

Typhoone (21-11-2006)
mais nan c'est pas un repost, dans la V2 c'etait sur l'expo de Gunther, la c'est pas la meme

azt (21-11-2006)
Re-Merci Typh...LISEZ LES BREVES BORDEL!!!

yog (22-11-2006)
"Le grand ennemi de l'art, c'est le bon goût" disait Marcel Duchamp. Une expo de cadavre, c'est donc super artistique.

azt (23-11-2006)
Rien n' est de mauvais goût par essence, il n'y a que la façon de matérialiser l' idée qui peut l' être, je ne comprend donc pas trop ton truc yog...

yog (23-11-2006)
Le mauvais (ou le bon) goût n'est pas question d'essence mais de référents socio-culturels. Pour Duchamp, qui évolua toujours en marge de tout mouvement, l'art était d'abord un refus du conformisme et du politiquement correct qui découlent de la sacralisation de l'art. Je convoque donc Duchamp pour affirmer, un brin rigolard car je me fous complètement de cette expo, que faire joujou avec des cadavres, activité qui reste hautement tabou dans notre société judéo-chrétienne, c'est de l'art. Et pour finir, je citerai Cavanna : "Expliquer une allusion culturelle, c'est comme pisser sur un ver luisant : ça l'éteint"

azt (23-11-2006)
Oui enfin tout le verbiage de Duchamp lui servait surtout à faire passer pour importantes les merdes sans nom qu'il a pondu tout au long de sa carrière...

yog (24-11-2006)
Non, ça lui servait surtout à cracher à la gueule des critiques de l'époque et à leur dire "Ce n'est parce que ca ne rentre pas dans vos codes étroits que ce n'est pas de l'art, ce n'est pas parce que vous n'aimez pas que c'est à chier". Une façon de montrer que l'art et sa perception restent très subjectifs et , évidemment, de faire un peu de provoc' en pissant à la face des dits critiques.

azt (24-11-2006)
Bon ben si tu penses que Duchamp est quelqu' un d' interessant et qu'il a apporté quelque chose à l' art, je pense qu' on est en plein dialogue de sourds....J' accepterais ton argument si Duchamp n' avait rien vendu, ce qu' il n' est pas le cas (pire, il a aussi vendu les merdes des autres) .J' ajouterais quand même que ce délire sur la critique est vieux comme le monde et qu'il tient plus du discours de pilier de bar que de la reflexion objective, finalement en faire le centre de la pensée de Duchamp c' est déjà le descendre en flammes.

yog (24-11-2006)
Il n'est nullement propos de l'oeuvre de Duchamp en elle-même, mais seulement sa remarque sur l'art et le bon goût. Si tu as compris autre chose, je te suggère de relire les coms précédents.

azt (24-11-2006)
Non non, j' ai bien compris, mais je répète que sa remarque navigue entre nullité (elle ne s' appuie sur rien) et enfoncement de portes ouvertes. Merci quand même pour cette interessante suggestion.