Antman (14-11-2006)
je viens de lire en diagonale en rentrant du boulot, grosso modo l'abruti qui a un gros 4x4 peut rouler tous les jours clim à donf et se donner bonne conscience en finançant des concepts qui réduisent les émissions de CO2...(ailleurs) .

Antman (14-11-2006)
Trouvé sur le site : " Quels sont les avantages ? C’est simple : pas de travaux à faire, pas de contraintes" Pas de contraintes, ok j'ai compris c'est pour les abrutis en 4x4 ....bonne nuit .

Poule (15-11-2006)
Ahaha : "pollution = 4x4" : ok, sans moi les gars si ça part comme ça. Sinon, le principe même pue de l'éponge. Au mieux ça peut stimuler la recherche et pousser un peu des trucs interessants, au pire c'est juste pour se donner bonne conscience (ah, pas bo les 4x4, moi je roule en R5 GTD jamais réglée) et puis, quand on voit ce que les financiers font de la fameuse "bourse mondiale des droit d'emissions de CO2"... (je vous explique si ça vous interesse...)

Damorax (15-11-2006)
Oui, mais si on pète ?

Poule (15-11-2006)
Bonne remarque de Damo ! Y'a des études sur les émissions de gaz des troupeaux de vache ...

ghalaad (15-11-2006)
et sur les rots de mouton itou... Faut dire que dès que ça dépasse le millier de têtes ça boucanne dans toute la brousse (je me comprends)

fusy (15-11-2006)
En fait cette entreprise est spécialisée sur le bilan carbone. Elle va faire faillite la pauvre.

Matth (15-11-2006)
Poule, bah oui, le 4x4 est bien un symbole de la pollution et du sans-gène actuel. Un 4x4 c'est un mauvais CX, une plus grosse masse et une transmission souvent moins performante. Donc oui ça entraine une surconsommation d'énergie. Sans compter que ce genre de bagnole prend la place d'une voiture et demi, (et sont sonvent garés à la truelle puisqu'il n'y a aucune visibilité), et tu peux ajouter les problèmes de sécurité (quelqu'un a parlé de pare-buffle ?) : tu as le parfait véhicule du connard qui ne se pose pas de question. Et n'objecte pas en disant que c'est utile. Déjà en savoie les mecs qui ont réellement besoin d'une voiture haute sur pattes et à transmission intégrale c'est bien rare. Si le 4x4 est souvent pointé du doigt (ce qui semble te rendre très très triste), c'est parce que c'est un des choses les plus visibles que le particulier peut faire. Alors certes il y a aussi les habitations très mal isolées, la ménagère qui consomme des produits sur-emballés ou des fruits et légumes hors-saison, d'accord, mais ça ne fait que s'ajouter. 4x4 = kéké, cette équation a été maintes fois confirmée.

Poule (16-11-2006)
Oooh ! Si vous avez besoin d'un "symbole clair" et de pointer du doigt comme les enfants dans la cour de récréation le petit garçon qui porte des mocassins et un petit loden pour vous sentir dans le clan des gentils, ça ne me pose pas de problèmes. Reste que pour moi, le 4x4 dans l'oeil du faucon cache la forêt moisie des transports individuels sur la petite lune.

eurtmp (16-11-2006)
d'un autre coté, les gens qui sont prêts à contribuer à ce genre d'initiative sont rarement ceux qui polluent et qui s'en tapent...En effet, pour donner bonne conscience aux gens, il faut déjà qu'ils aient pris conscience qu'il y a un probleme... Du coup, ca ne me parait pas si con que ca, donc je plusse

Poule (16-11-2006)
Ah ça faut pas être con pour filer des ronds à un truc qu'est sensé financer 3 projets et qui ne te donnent aucune date, ni chiffrage, ni structure du financement, mais par contre un bien bel autocollant à coller sur ta Logan. Perso, je vais m'en faire un bien beau d'autocollant : "Rouler en 4x4, c'est planter un crayon dans le coeur de Matth" que je collerait rageusement sur tous ceux que je verrai.

superero (16-11-2006)
Poule, il ne s'agit pas de faire porter la responsabilité de la pollution aux seuls 4x4, il s'agit de faire montre de civisme et d'admettre que l'addition des efforts individuels (pas seulement en terme de transport) peut aboutir à une réduction sensible, même si insuffisante, de gaz délétères. A une époque où il y a un vague frémissement de sensibilisation au respect de la planète (et je ne parle que pour la France), s'acheter un 4x4 ou une grosse cylindrée pour parcourir les avenues des grandes villes est clairement un bras d'honneur à la société. Personnellement, je parcours régulièrement les Pyrénées en Twingo, et je n'ai aucune difficulté à grimper le col du Tourmalet.

superero (16-11-2006)
sinon, pareil qu'Antman

Poule (16-11-2006)
Superero : "... ou une grosse cylindrée". Bien, on progresse. Ce que je comprends pas, c'est pourquoi vous pousser pas le raisonnement jusqu'au bout : rouler en 405 des années 80 est criminel, acheter une voiture qui est capable de dépasser 160 km/h est futile, écouter du R.O.C.K. sur son autoradio augmente la consommation de carburant, un combi VW des années 60 encore en circulation pollue comme 5 4x4 et n'a pas une meilleure prise au vent... Pour être clair, je défends pas les mecs (et les meufs) qu'achetent des 4x4, je dit simplement que les désigner comme des "grands méchants" à tout bout de champ me semble puéril et du niveau de la mise à l'écart du petit fils de bourgeois dans les cours de récréation.

superero (16-11-2006)
Acheter un voiture, même petite, nécessite des moyens. Quand on roule encore en 405 des années 80 qu'on a acheté d'occasion au début des années 90, c'est qu'on ne peut pas forcément se permettre d'acheter la 407 avec filtre à particules, même en 2ème main. L'idée, c'est que chacun fasse de son mieux avec les moyens dont il dispose.

superero (16-11-2006)
et j'ai porté un loden au primaire et des sebago au collège.

Zib (16-11-2006)
L'enchainement 4x4 -> pollution -> pas bien -> connards me parait aussi un peu fallacieux. Je pense qu'il faudrait à un moment assumer le véritable lien, beaucoup plus direct, qui est 4x4 -> connards, sans l'alibi antipollution à la noix.

Poule (16-11-2006)
Ah, ben comme ça je comprends, Zib C'est beaucoup plus direct, moins faux cul et plus lutte des classes !

Antman (16-11-2006)
Mon propos n'était pas de dire pollution=4x4 (ce serait si simple de résoudre le problème !!) . mais plutôt 4x4=connards en effet, et c'était surtout un exemple pour dire que ce site me parait fait pour tous ceux qui ne veulent pas faire un petit (oui même un petit) effort pour endiguer le probléme . Sinon pour revenir aux voitures en partculier, les acheteurs de 4x4 et autres grosses cylindrées (pour n'oublier personne) ont les moyens de s'acheter les voitures hybrides (ce n'est certes pas la solution ultime mais c'est ce qui se fait de mieux pour l'instant) qui sont en train de sortir et si ils ne le font pas c'est que ce sont vraiment des abrutis qui n'en ont rien à cirer ...

Poule (16-11-2006)
Ouai, salauds de riches, nous on peut pas, mais eux ils pourraient ! Faudra m'expliquer pourquoi même dans les modèles "milieu de bas de segment bas" les classes moyennes choisissent en majorité des motorisations surdimensionnées par rapport à la legislation... En fait, le vrai lien c'est "automobiliste = connard". Après, c'est juste une question de fric.

Zib (16-11-2006)
C'est plus complexe que la vision jalouse de la "bagnole de riche". Le 4x4 c'est tout un marché basé sur le concept même du connard. Du produit à ses valeurs, du concepteur au consommateur, dans l'acte d'achat comme dans son usage quotidien, c'est tout un ensemble axé uniquement sur la "connard attitude" ou le "connard spirit". Que ca soit un truc de riche en fait partie, mais pas que. Ca se retrouve par exemple dans l'ancêtre du 4x4 urbain, le monospace haut sur pattes, qui pulullait pour la seule raison qu'un fois dedans on était 10 cm plus haut que les autres : un exemple de truc de connard, magnifié et glorifié dans le 4x4.

Matth (16-11-2006)
Ouais, voilà. Je rajouterai un point, pour ma part (parce que je ne parle pas au nom des autres, moi), je ne me contente pas trop de dire que la pollution viens du 4x4. (ouais, j'agis, je suis membre greenoeace... euh.. non, rien) Je ne roule pas en S5 GTI déréglée, ma caisse est entretenue régulièrement, merci pour elle. Pour rebondire de façon dodue sur les propos de Zib, le 4x4 nous vend -entre autres- le mythe de la jungle urbaine, avec cette idée de la loi du plus fort. Et il vaut mieux s'offusquer maintenant que d'attendre les S.U.V à la U.S.

Poule (16-11-2006)
Alors bon, je vais éviter le couplet du père de famille sur l'utilité du monospace (t'as vite fait de te retrouver avec 6-7 personnes à trimballer, alors que tu n'es assuré que pour 5 dans une berline classique...) D'autant que perso, je suis plus pour le break volvo (modèle 92, celui avec la tourelle pour descendre les Saturniens à travers la couche d'ozone). Mais bon, m'est avis (en tant qu'inactif non membre de greenoeace) que c'est l'ensemble du marché automobile qu'est à remettre sur le tapis, et que le 4x4 est le tueur de bébés phoques qui cache l'ensemble des tueurs d'animaux aux regards moins "chats-mignons". Bref, la mode "anti 4x4" me semble suinter de bons sentiments à pas cher et de prétention comme la mode "anti blogs-bd" sur un autre terrain.

Matth (16-11-2006)
Bah euh oui, les monospaces ça sert à ça. D'ailleurs dans Top Gear ils avaient fait un crash test RangeRover vs. Renault Espace en choc frontal. Bien sur c'est ce dernier qui se montra le plus sûr.

Poule (16-11-2006)
Ah, ça par contre, je sais pas... Je suis pas assez militant de greenpeace pour regarder topgear .

Matth (16-11-2006)
Monsieur, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Poule (17-11-2006)
Ah : [lien] c'était pas une blague alors ? Hauban pour moi, alors, moussaillon

Bob marley (17-11-2006)
Des sites comme ça ça me fais penser au south park ou ils respirent leurs pets pour pas polluer c'est tout aussi ridicule et inefficace