fusy (29-09-2006)
Pas bien compris le site, c'est surtout au niveau des déchets que le problème se pose non ?

Poohne (29-09-2006)
Alors comme va, etre sur MAC c'est etre un vilain polueur ne respectant pas la norme RoHS (en autre). Ca va troller grave!!!

Damorax (29-09-2006)
Greenpeace c'est des connards, ils me volent 10€ par mois.

Poohne (29-09-2006)
pour ton recyclage????

saint-john (29-09-2006)
La même chose que Poohne, mais sans les 10€

aurélien (29-09-2006)
Le site est bien fait. Je savais pas que Greenpeace combattait Apple. D'ailleurs, Greenpeace, je ne sais pas trop quoi en penser.

Zib (29-09-2006)
Vui c'est une question de durée de vie et de recyclage, surtout dans les iPods qui sont bien dégueus à traiter après leur mort (ie 366 jours après achat ). Maintenant, RoHS ou pas, c'est plutôt crado les composants informatique en général.

Poule (29-09-2006)
Merde, Zib est objectif sur ce coup-là... Le temps d'encaisser ce fait là, et je reviens (ou pas).

maxlks (29-09-2006)
Un peu démago leur site, dans le sens ou les vilains déchets très toxiques derrière les petits enfants trop mignons ne proviennent surement pas (tous) de produits Apple.

Matth (29-09-2006)
Si ils ciblent apple, c'st certainement passque c'est une des entreprise du milieu des nouvelles technologies (qui font donc des trucs méga polluants avec des métaux lourds et ce genre de cochonnerie) qui communique le plus. Et donc s'en prendre à Apple c'est un peu s'assurer d'être entendu. Et peut-être aussi passque Apple se fait passer parfois pour un sauveur de l'humanoté (souvenez-vous de la pub 1984 mkpfrrhhrhrh) alors qu'ils sont pas forcément moins néfastes que d'autres. Sinon Greenpeace moi aussi ça me laisse perplexe. Autant vu de l'extérieur ça peut paraître obscurantiste (principe de précausion poussé à l'extrème) autant c'est (souvent) basé sur des vraies études.

Zib (30-09-2006)
Ouais Greenpeace c'est pas Peta, faut pas non plus déconner, c'est pas le même genre dans l'exaltation.

Poule (30-09-2006)
Clair, Matth (et Zib). Moi j'aime bien Greenpeace, c'est des mecs qui savent comment capter l'attention ! Et je trouve aussi que c'est logique de s'attaquer à l'entreprise (qui se veut) la plus "sympa" pour bien faire rentrer dans la tête des gens le problème.

maxlks (30-09-2006)
Oui, pas faux. Je souligne juste que Greenpeace (comme Apple) a un budget communication conséquent (si, si, avec tous les 10€ collectés par ci par là), et un beau site communicatif avec de belles photos de petites nenfants achetées bien chères (les photos pas les nenfants) qui n'ont (peut être) strictement rien à voir avec les déchets Apple. Comm' ? contre-comm' ? contre-contre-com m' ?

Poule (30-09-2006)
Ben les actions de Greenpeace, c'est pas principalement "juste de la communication" ?. Normal que leur budget soit conséquent... A lire le site, Apple est à la traine sur les sujets "éco" par rapport à Dell ou HP, normal qu'ils se fassent allumer. De la même façon qu'il faut bien choisir un cargo plein de trucs toxiques plutot qu'un autre pour faire les cons en Zodiak(tm), s'attaquer à Apple sur le thème des composants et du recyclage me semble médiatiquement judicieux. Ceci dit, autant sur le choix des composants et eventuellement un programme de récupération, Greenpeace peut aider a faire changer les choses, autant sur le coup de l'iPod upgradable, là, je crois que ça va pas passer... Bon, assez de sérieux : DE TOUTES FACONS ON A PAS A RECYCLER UN MAC PARCE QU'ON PEUT LE GARDER TOUTE SA VIE CONTRAIREMENT A UN PC POURRI !

guile (30-09-2006)
Poule: ah, je croyais qu'on le jettait à chaque fois qu'il y avait une nouvelle couleur de disponible ?

Paddy (30-09-2006)
Non, c'est comme les Pokemons, faut tous les avoir.

To (01-10-2006)
Gnnniiii. La norme RoHS c'est de la grosse bidonade

Poohne (02-10-2006)
Je confirme To!