Poule (20-09-2006)
A propos de Myspace, tiens : [lien]

rudejules (20-09-2006)
Ah ben ouais voilà, on y arrive ! Et pourtant qui paye les réalisateurs de clips ???

rudejules (20-09-2006)
Le Vieux : effectivement, on ne peux pas définir des critères objectifs à ce qui ne l'est pas ! Pas constructif comme réponse ça. Bref C'est à chacun de trouver son objectivité, de faire le tri, mai avec des outils forcemment eux, ne le sont pas. c'est toute la subtilité de la chose, et ce qui fait qu'il n'y a pas de réponse unique. En tout cas s'il y a certaines règles, comme les droits d'auteurs, la base est de les respecter.

Zorglub (20-09-2006)
[lien] !

aurélien (20-09-2006)
rudejules> je reviens sur ton message sur le référencement et le positionnement d'un site. Sans être un professionnel, c'est un domaine que je connais quand même assez bien pour pouvoir en parler. Bien sûr, personne ne connait véritablement toutes les ficelles qu'utilisent Google pour calculer le positionnement des sites. Néanmoins, on sait quand même certaines choses. Tu parles de mots clés: sache que l'époque où il fallait blinder le plus possible sa page de mots clés stratégiques pour apparaître dans les 1ères places sur Google est révolue depuis longtemps (plusieurs années). Un site qui fait cela est désormais pénalisé, pour une raison simple: une page outrageusement blindée de mots clés, ce n'est pas, en règle générale, une page au contenu de qualité. En dehors du contenu des pages, c'est les liens d'autres sites pointant vers ta page dont dépend le plus ton positionnement à l'heure actuelle. Le raisonnement sous-jacent est: si une page est de qualité, avec un contenu intéressant, etc, alors forcément cette page sera linkée à partir d'autres sites. Cela va même plus loin: il semblerait maintenant que Google utilise un algorithme qui attribue un sujet précis à chaque page. Ainsi, par exemple, un lien sur une page parlant d'animaux vers un site parlant des mammifères bénificiera d'un bonus "thématique". Google regarde aussi comment les sites sont liés entre eux: si un site A fait un lien vers un site B et vice-versa, et qui plus est à la même "époque", Google flairera qu'il ne s'agit pas de liens "naturels" mais d'un échange de liens. Idem pour un site A qui linke un site B qui lui-même linke le site A. Bref, tout ça pour dire que cela évolue sans cesse. Les webmasters essaient tant bien que mal de comprendre comment cela fonctionne par des tests (voir notamment le forum de WRI: [lien]). Mais, de manière générale, on s'accorde à dire que le fossé de positionnement entre un site réalisé "naturellement" (sans penser au référencement) et un site pensé pour le référencement tend à se réduire. Maintenant, si tu appliques les quelques recommandations simples que Google spécifie sur son site ( [lien] ), et que ton site a un contenu intéressant, à moyen terme tu as de bonnes chances de te retrouver bien positionné.

guile (20-09-2006)
aurélien> si tu as une explication potable de pourquoi autant de gens arrivent à débarquer sur Mitose avec des mots clefs aussi variés que "triches pour dofus", "ados nus" ou "coudre maternelle" et que c'est pas parce qu'il y a un empilement monstrueux de mots clefs ici..

aurélien (20-09-2006)
Tout simplement parce que ces expressions ne sont pas concurentielles: à ton avis, combien de personne tapent "triches pour dofus" ou "coudre maternelle" chaque jour ? Une poignée. Pour être placé correctement sur ce genre de requêtes très peu courantes, il suffit en général que ta page soit indexée et qu'elle contienne quelques (voire une seule) occurrence de l'expression De plus, la page appartenant à un site bien référencé et connu de Google (qui reçoit pas mal de liens depuis d'autres sites), cette dernière en bénéficie.

aurélien (20-09-2006)
Oula, je relis mon commentaire, et je ne suis pas sûr que ma dernière phrase soit bien clair Ce que j'ai voulu dire, c'est que la pertinence d'une page dépend aussi beaucoup du site auquel elle appartient. Si celui-ci, comme c'est le cas pour Mitose, existe depuis un certain, est bien connu de Google (2m3.net a plus de 40000 pages indexées dans Google), et bénéficie d'un bon nombre de liens entrants en provenance d'autres sites "de confiance", alors chaque page bénéficie de cette "notoriété", et cela améliore leur positionnement.

To (20-09-2006)
Le moins qu'on puisse dire c'est que PCWorld a réussit son coup de pub. Et même ici ça prend. Du coup, dans ma hiérarchisation, avec mes critère, c'est [lien] le worst site ever.

Zib (20-09-2006)
aurélien> je suis pas aussi convaincu de la mystérieuse inviolabilité du système de Google. Y'a quand même des astuces de base pour très salement plomber l'indexation et chourer du mot clé à gogo. Ok sur "coudre maternelle" la concurrence est pas rude, mais pour pas mal de combinaisons à valeur commerciale 2m3 sort devant les sites officels (ce qui me vaut de très réguliers emails sur l'air de "oh la la ca va pas du tout les mecs") alors que aucune page du site ne mentionne directement le sujet concerné (ce qui fait que les mecs qui râlent ben je peux rien pour eux HEHEHEHE). C'est d'ailleurs pour ca que je teste AdSense sur les pages des non inscrits (si ca rapporte ca paiera le nouveau t-shirt mitose )

aurélien (20-09-2006)
Zib> des astuces de base, certes, mais celles-ci ne font pas tout, loin de là... Y'a vraiment pas que le contenu de la page elle-même qui rentre en compte.

Zib (20-09-2006)
Bof. Ca fait ptet pas tout, mais ca peut faire 80% quoi.

Alf (21-09-2006)
Site à mettre en compétition : [lien]

yaiba (05-07-2007)
Barbara Tissier