Neb (22-07-2006)
Bah, Superero, tu ne fais que dire "tolérance à tout crin".

Zib (22-07-2006)
Je suis assez d'accord avec le discours de Sup', uniquement s'il est placé en dehors du cadre des religions. Pasqu'un religion, c'est (malheureusement) plus que simplment avoir un idéal et aller vers les autres...

HUma (22-07-2006)
Moi je suis contre la tolérance, c'est mon idéal et j'aimerais que vous le respectiez.

Poule (22-07-2006)
Pfff, moi je me fait jamais aborder... Je veux dire "même pas par des prosélytes à poils pieux". Dommage, j'attends de répondre "Ah nan, Dieu ça va pas être possible, je crois déjà au père noël et au petit chaperon rouge, alors ...".

Martin (22-07-2006)
Brillamment et de manière remarquablement laconique, HUma a mis le doigt sur une des apories de ce genre de discours. Chapeau bas, mec.

superero (22-07-2006)
Tu tires ton chapeau devant une pirouette. La rhétorique c'est charmant, mais concrètement ça ne mène pas loin.

To (22-07-2006)
Quand il s'agit d'argumenter, ça aide un peu quand même, faut avouer.

Neb (22-07-2006)
Ah, voilà un débat nouveau. 25 siècles, à peine. Alors, maïeutique ou sophistique ?

Martin (22-07-2006)
Mon petit bonhomme en mousse, ça n'est pas de la rhétorique, c'est une façon ludique et concrète (tiens ?) de rendre manifeste le caractère ontologiquement absurde de ce qui est appelé le "relativisme absolu": c'est gentil tout plein et plein de bonne volonté, mais bon, ça tient pas la route deux secondes.

Martin (22-07-2006)
Aaaaah, Neb apporte une précision lexicale utile: ne pas confondre rhétorique et sophistique. En passant, la sophistique, c'est pas Mal, c'est ces enculés de socratiques qui l'ont réduit à des "pirouettes" purement formelles, tout ça parce que certains accrochaient pas à leur idéalisme métaphysique. Bâtards.

Neb (22-07-2006)
Ah tiens, je suis parfaitement d'accord avec Martin. Son pénultième commentaire.

superero (22-07-2006)
Autant le propos d'HUma s'apparente à du relativisme absolu, autant le mien pas du tout, c'est un erreur d'appréciation au-delà de l'effet de style. Mon propos est entre autre de dire qu'au-delà de nos idées/convictions , ce sont nos actes qui nous font. Que les traits de caractères, bons ou mauvais, sont plus le résultat d'un environnement affectif qu'idéologique (excuse-moi To, si je n'emploie pas les termes exacts). Et que par conséquent il y a la même proportion de salauds et de gens bien chez les athés que chez des gens qui se sentent proches d'une religion, ou que les communistes et les libéraux.

To (22-07-2006)
hein? Quoi? Roh lui, eh! Qu'est-ce que je viens faire dans cette histoire? J'ai rien dis moi!

Martin (22-07-2006)
Ha ha, le mec, il fout le boxon et puis il fait l'innocent ! TOUT LE MONDE T'A VU, ici ! Ca c'est bien les communistes, ça...

To (22-07-2006)
Même pas vrai. Et du coup tu t'attaque à mes convictions directe. Puis moi d'abors je traite pas Socrate d'enculé (quoique, enfin, au sens propre..) Sophiste!

Zib (22-07-2006)
Dans le Ménéxène Platon parle d'une des rares femmes sophistes, Aspasias. Je suis sur qu'elle faisait 1m90 et qu'on l'appelait la Grande Sophiste.

Ben (22-07-2006)
bouah ah ah.

super timor (22-07-2006)
comme c est sophistique ce de discours

Molyb (24-07-2006)
En fait superero est freudien, BURN !!

Poule (25-07-2006)
Les sophistes sont secs, et les gens bons.

superero (25-07-2006)
Poule

niz (09-08-2006)
Whaooo Ils prennent quoi comme drogue ?