LeVieux (11-07-2006)
heu en faite c'est sa femme !!!

LeVieux (11-07-2006)
super bluffant

Paddy (11-07-2006)
Des naines?

Hyeronimus (11-07-2006)
peut être qu'à la base c'était une comparse et une naine grimpée sur de fausses jambes, mais en fait ça m'étonnerait. Mais si c'est pas une vidéo refaite après coup, c'est en effet étonnant je vois pas où il aurait placé les miroirs, les trappes ou les trucs du genre

Damorax (11-07-2006)
un femme tronc et une femme jambes complices, c'est évident, voyons.

Oink (11-07-2006)
j'allais dire exactement la même chose que Damorax, c'est évident. Je suis juste pas complètement sur pour la femme jambes

reen_go (11-07-2006)
J'apprécie la musique simili-gore. Je vote pour les naines.

zadig (11-07-2006)
ca sent quand même le fake. cela dit c'est impressionnant

leilacarter (11-07-2006)
c'est le même gars qui volait tout seul... Bons trucages quand même

Matth (11-07-2006)
Fake à donf. Sinon les témoins sont tous pipeau, rien n'empèche la séquence d'être montée. Et pis la nana de la fin peut être une estropiée qui ressemble suffisemmment à la nana qui s'est allongée. De toute façon les "magiciens" sont de gros connards.

Luis (11-07-2006)
J'ai posté ça sur le minichat. [lien] pour ceux qui ont vu "Freaks, la monstrueuse parade" de Todd Browning (1932), les gens sans jambes qui marchent sur les mains ça existe. Les jambes seraient donc motorisées mais dans ce cas la démarche au départ et l'aspect seraient hyper réalistes, j'ai du malà y croire. Bref je suis bien songeur.

ricrac (11-07-2006)
ah ouais! mais bon si on regarde le début elle se tient debout et ne bouge pas d'un poil, une vraie statue, moi je dis que c'est deux contortionistes, et puis franchement moi on me coupe en deux je ne me barre à l'opposé de mon service troix pièces, ah non!

superero (11-07-2006)
Les acteurs jouent simulent l'effroi comme des merdes, il y a un pauvre trucage qui s'effectue pendant les quelques secondes de la video ou l'on ne voit pas le cobaye. C'est complètement nul.

hmax (11-07-2006)
C'est peut-être passe-partout et passe-temps ?

Typhoone (11-07-2006)
quand meme pas mal foutu

Matth (11-07-2006)
Bon, je la refait en plus clair : la nana qui vient se coucher sur le banc n'est pas la même que celle, sans jambe, qui se casse sur ses mains. C'est ce que les pros apellent le montage. Voyez ? On film un truc, hop on arrète la caméra, et on remplace la nana par une autre.

le saint (11-07-2006)
moi je dirais que c'est une femme tronc et une contortionniste pour les jambes et un gros naze de Chris Angel pour le magicien

bernardo (11-07-2006)
Ca à l'air totalement pipoté, à l'instant où il commence à se passer quelque chose, la caméra ne fait plus que des plans d'une seconde et ne cesse jamais de bouger, un bon magicien aurait tout fait avec une seule prise avec une caméra qui ne lâche pas le banc (et puis la technique foireuse du "je prend quelqu'un au pif, et puis finalement je prend la complice pour faire croire que c'est pas vraiment une complice", je trouve ça pitoyable). Personne ne m'otera l'idée que Garcimore était et restera le plus grand.

Keneda (11-07-2006)
je plussoie Matth et superero, cette vidéo a tout du mauvais film de S.F.

mbfcs2 (11-07-2006)
Je trouve ça completement naze. Comme par hasard une jupe longue et ample, sombre... Bon, le rendu est pas trop trop mauvais, mais ça le fait pas du tout.

guts (12-07-2006)
Les deux femmes (tronc et jambes) sont incroyablement souples µO_o

Zorglub (12-07-2006)
ben c'est juste un truquage avec 2~3 mauvais acteurs et un bon truqueur ?

babine (12-07-2006)
Mouais tant que c'est pas fait devant mes yeux, je reste totalement sceptique (acteurs, montage de la vidéo, etc...). Par contre si on fait ça devant mes yeux que ce soit des contorsionnistes ou Passe-partout et Passe-temps je serais bien sur le cul je pense.

guigol (13-07-2006)
mouais bein malgré toutes vos critiques, moi, je garde mes yeux d'enfants, et je profite. c'est plutot bien fait.