Oink (05-05-2006)
Rhaaa ça craint. Bande de cons, tiens paf.

Alf (05-05-2006)
Faut bien financer la recherche

Molyb (05-05-2006)
To; dans ses cauchemars, imagine son appart rempli de 43 Genghis

kenoben (05-05-2006)
nom d'une bite...on y arrive. Ouf que le process s'arrete aux zanimauxet pas aux belles-doches.

guile (05-05-2006)
kenoben: rassure-moi, l'empaillage de belles-doches, c'est pas permis non plus ?

kenoben (05-05-2006)
il faudrait plutot se méfier du "clonage" de belles-mères, guile.

Hyeronimus (05-05-2006)
haha Molyb j'ai eu le même réflexe

Patate (05-05-2006)
c'est pas un fake?

Zorglub (06-05-2006)
ok, tout le monde ici a penché pour fake mais en fait ce n'en est pas un. Le newScientist a fait un article : [lien] un édito dans Nature de 2004 [lien] etc. [lien]

Zorglub (06-05-2006)
et hop un Nature : la 'Declaration of competing financial interests' pour mettre dans l'embiance [lien] et l'article : [lien] (le PDF : [lien] )

To (06-05-2006)
Moi je n'ai jamais penché pour un fake. Je suis litéralement sidéré par ce truc (ils annoncent les chiens pour bientôt). D'un coté on a les scientifique qui se battent comme des morts de faim contre les préjugés pour arriver à pratiquer des recherches sur le clonage thérapeutique, et de l'autre, des connards avide de pognon qui allimentent légalement les pires fantasmes qu'il y a autour du clonage. L'idée d'entreprise de "stockage de cellules" pour pouvoir cloner les richissimes crétins quand ils seront morts a déjà été évoquée plusisuers fois, dans plusieurs pays. Je suis près à parier que d'ici moins de 3 ans ce genre de truc edxistera.

Zorglub (06-05-2006)
je suis prêt à parier que ça existe déjà même. Le discours scientifique à cet égard porte sur l'appauvrissement génétique (genre l'arianisme). Mais, à priori, ce phénomène de clonage des bestiaux devrai rester marginal. En ce qui concerne les animaux domestiques, la sélection des races et la consanguinité ont déjà fait complètement dégénérer beaucoup de races (qui deviennent des modèles d'études pour les maladies neurologiques par exemples en reproduisant les problèmes de la consanguinité chez les humains). Donc, cloner un chat ou un pingouin c'est pas bien grave. Par contre, d'une les caractéristiques des clones ne sont pas semblables aux originaux (il n'y aura jamais deux [lien] ), deuz les compteurs biologiques ne sont pas remis à zéro (= le clonage ça marche pas encore très bien). Alors ils prendront vite l'habitude de nos mamans qui faisaient ressusciter les poissons rouges en passant discrètement chez Truffaut. [lien]

To (06-05-2006)
Effectivement, ils ne s'engagent pas au delà "d'une année de viabilité garantie". On sait les limites actuelles de la pérénité des clones. En fait, à bien y réflechir, je suis sûr que tu as raison, y'a bien une société coréenne, italienne ou amerloque (3 exemples prit aux hasard disons) qui a déjà proposé ce genre de "deal" à de riches crétins. Quand on sait qu'il y a plus d'une dixaine d'année, des californiens payaient 50000$ pour qu'on concerve leur "tête" en cryogénisation pour pouvoir les réssuciter plus tard, y'a pas de doutes, ça existe déjà. Moi ce qui m'ulcère par dessus tout dans cette histoire, c'est que l'imaginaire colléctif va encore une fois, et avec une étape de taille, être allimenté avec les purs fantasmes concernant le clonage alors que l'enjeux de fond ne porte absolument pas sur ce terrain là. Je suis pour la création d'une Poilice Déontologique Scientifique qui aurrait le droit de tirer à vue. (et de torturer).

Poule (07-05-2006)
"Alors ils prendront vite l'habitude de nos mamans qui faisaient ressusciter les poissons rouges en passant discrètement chez Truffaut." excellent, Zorg !!!

Poule (07-05-2006)
(ma maman à moi l'avait fait avec un lapin en peluche bleu... je n'ai appris que des années plus tard que non, il était pas vraiment revenu de voyage..)